Font Size

SCREEN

Cpanel
Νέα σε τίτλους:

ΠΕΡΙ «ΑΠΟΦΑΣΙΣΤΙΚΗΣ ΕΠΙΡΡΟΗΣ» - ΜΕΡΟΣ Β’ (ΤΑ ΤΗΛΕΟΠΤΙΚΑ ΣΥΜΒΟΛΑΙΑ)

Βαθμολογήστε αυτό το άρθρο
(0 ψήφοι)

ΠΕΡΙ «ΑΠΟΦΑΣΙΣΤΙΚΗΣ ΕΠΙΡΡΟΗΣ» - ΜΕΡΟΣ Β’
(ΤΑ ΤΗΛΕΟΠΤΙΚΑ ΣΥΜΒΟΛΑΙΑ)

Την προηγούμενη βδομάδα σχολιάσαμε μια από τις όψεις της «αποφασιστικής επιρροής» σε σχέση με την ιδιοκτησία του γηπέδου (βλέπε εδώ). Ωστόσο, η «αποφασιστική επιρροή» δεν εξαντλείται μόνο σ’ αυτή τη διάσταση. Καθώς τόσο η Ξάνθη όσο και ο «Γαύρος του Βορρά» (αλλά και οι «σύμμαχοι» τους) στα πλαίσια της άμυνας τους αντεπιτίθενται με αιχμή τα τηλεοπτικά συμβόλαια της NOVA (η οποία πέρασε πλέον στην ιδιοκτησία του Μαρινάκη), σήμερα θα σχολιάσουμε ακριβώς αυτό. Στην Τακτική Γ.Σ. της ομάδας του Ιβάν Σαββίδη ο Μ. Γκαγκάτσης μίλησε για την «αληθινή πολυ-ιδιοκτησία» (βλέπε εδώ) υπονοώντας τον έλεγχο που μπορεί ν’ ασκεί η NOVA μέσω των τηλεοπτικών συμβολαίων που δίνει στις ομάδες. Βέβαια, εκτός από το ύψος των συμβολαίων υπάρχουν και άλλου είδους παιχνίδια που μπορούν να γίνουν όπως μαθαίνουμε από την καταγγελία Μπέου (βλέπε εδώ).

Είναι λογικό πως σχετικά με την καταγγελία του «γνήσιου Γαύρου» στην Ε.Ε.Α. ο «Γαύρος του Βορρά» θα σηκώσει το κύριο βάρος της επιχειρηματολογίας. Μιας επιχειρηματολογίας η οποία κινείται βασικά όχι στην αντίκρουση των καταγγελλομένων (άλλωστε τα έγγραφα δύσκολα αντικρούονται), αλλά όπως και στο ζήτημα της διαιτησίας μέσω της «συμψηφιστικής λογικής». Αυτής της λογικής ήταν άλλωστε και η τοποθέτηση του Μ. Γκαγκάτση.

Το κακό με το ύψος των συμβολαίων είναι πως αυτά από μόνα τους ΔΕΝ αποδεικνύουν κάτι. Γιατί στην πραγματικότητα το τελικό συμπέρασμα επηρεάζεται από την οπτική του παρατηρητή. Έτσι, υψηλότερα συμβόλαια της NOVA απ’ αυτά που συγκεκριμένες ομάδες θα έβρισκαν στην «αγορά» μπορεί να σημαίνει και «αποφασιστική επιρροή» στην λειτουργία τους. Χαμηλότερα (συμβόλαια) ειδικά όταν κάποιος άλλος δεν προσφέρει περισσότερα λεφτά μπορούν να θεωρηθούν ως μέσο πίεσης για να γίνει «παράρτημα» η συγκεκριμένη ομάδα. Δηλαδή, δεν υπάρχει ένας και μόνο τρόπος για να επηρεάσει ο Μαρινάκης (αν το θέλει) μέσω της NOVA τις ομάδες. Δυστυχώς, όμως, η απόδειξη του ισχυρισμού του Μ. Γκακγκάτση ενώπιον της Τακτικής Γ.Σ. της Π.Α.Ε. του Ιβάν Σαββίδη χρειάζεται χρόνο▪ τον οποίο ο «Γαύρος του Βορρά» ίσως να μην διαθέτει.

Από την άλλη υπάρχει και ο «οικονομικός στραγγαλισμός» μέσω του οποίου μπορεί η NOVA ν’ ασκήσει «αποφασιστική επιρροή» σε μια «ανυπότακτη Π.Α.Ε.» με την οποία έχει συμβόλαιο. Αυτό υπαινίχθηκε ο Μπέος ο οποίος κατήγγειλε πως μόνο τον Βόλο δεν πλήρωσε η NOVA. Προφανώς, η μη έγκαιρη εξόφληση του Βόλου από την NOVA έχει και έναν εκδικητικό χαρακτήρα (για τις δηλώσεις που ο Αχιλλέας έχει κατά καιρούς κάνει σε βάρος του Μαρινάκη). Λογικά, τα λεφτά θα τα πάρει (έστω και με καθυστέρηση και κάποιο δικαστικό κυνήγι), αλλά η ουσία βρίσκεται στο αν ο Βόλος μπορεί να βρει το ίδιο (ή και καλύτερο) συμβόλαιο για τα υπόλοιπα φετινά του παιχνίδια τώρα που κατήγγειλε η NOVA τη σύμβαση.

Κοντολογίς, η πολυ-ιδιοκτησία μέσω των τηλεοπτικών συμβολαίων δύσκολα αποδεικνύεται (μόνο μετά από καιρό και αναλόγως των εξελίξεων και αν) και ακόμη δυσκολότερα αποδεικνύεται άμεσα. Ακόμη και ο Μ. Γκαγκάτσης να έχει δίκιο αυτό δεν σημαίνει κάτι σε σχέση με τα στοιχεία που έχει παρουσιάσει (και σκοπίμως βγάζει σιγά-σιγά στην δημοσιότητα) ο «γνήσιος Γαύρος». Το ακόμη χειρότερο είναι πως τα στοιχεία αυτά ΔΕΝ αφορούν την αθλητική δραστηριότητα αλλά οικονομικά στοιχεία και έτσι η αξιολόγηση τους ΔΕΝ είναι στα χέρια των ποδοσφαιρικών παραγόντων, αλλά των λογιστών και των δικηγόρων. Γιατί αν ήταν αποκλειστικά στα χέρια της Ε.Π.Ο. του Γραμμένου κάτι θα μπορούσε να γίνει για να «κουκουλωθεί» το ζήτημα.

16 Γενάρη 2020
«πανταχού παρόντες».

Διαβάστηκε 133 φορές
 
 
   
Βρίσκεστε εδώ: Αρχική Χρονολόγιο ΠΕΡΙ «ΑΠΟΦΑΣΙΣΤΙΚΗΣ ΕΠΙΡΡΟΗΣ» - ΜΕΡΟΣ Β’ (ΤΑ ΤΗΛΕΟΠΤΙΚΑ ΣΥΜΒΟΛΑΙΑ)