Font Size

SCREEN

Cpanel
Νέα σε τίτλους:

ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΕΝΑΣΧΟΛΗΣΗ ΤΟΥ ΜΑΡΙΝΑΚΗ ΜΕ ΤΟ ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΟ (ΚΑΙ ΤΗΝ ΤΕΚΜΗΡΙΩΣΗ ΤΗΣ)

Βαθμολογήστε αυτό το άρθρο
(0 ψήφοι)

ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΕΝΑΣΧΟΛΗΣΗ ΤΟΥ ΜΑΡΙΝΑΚΗ ΜΕ ΤΟ ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΟ
(ΚΑΙ ΤΗΝ ΤΕΚΜΗΡΙΩΣΗ ΤΗΣ)

Όλη την προηγούμενη εβδομάδα γίναμε μάρτυρες ενός ιδιότυπου «δημοσιογραφικού» πανηγυριού στο οποίο σχεδόν τα 2/3 από τους επαγγελματίες της ενημέρωσης υπερθεμάτιζαν της πρότασης του εισαγγελέα, ενώ το υπόλοιπο 1/3 την ειρωνεύονταν. Το κύριο ζήτημα της ιδιότυπης αυτής αντιπαράθεσης δεν ήταν άλλο από αυτό που και δημοσιογραφικά κάνει «μπούγιο», δηλαδή την πρόταση προφυλάκισης του Βαγγέλη Μαρινάκη επειδή αυτός παραβίασε την απαγόρευση ενασχόλησης με το ποδόσφαιρο.

Η απαγόρευση αυτή αν και γενικόλογη και σκοπίμως αόριστη (για να επιδέχεται οποιασδήποτε ερμηνείας), ωστόσο ήταν προφανές ότι αφορούσε την άσκηση από τον Μαρινάκη διοίκησης στην ομάδα του Λιμανιού. Για να μη «χαθούμε στη μετάφραση» καλό θα ήταν να ορίσουμε την «απαγόρευση ενασχόλησης με το ποδόσφαιρο». Στην περίπτωση μας αυτό ερμηνεύεται ως «αποχή από κάθε δραστηριότητα η οποία έχει να κάνει με το ποδόσφαιρο». Επιπρόσθετα μπορούμε (και πρέπει) να συμπληρώσουμε πως η απαγόρευση επιβλήθηκε προκειμένου να μην μπορεί μέσω της συμμετοχής του ο Μαρινάκης ν’ ασκεί οποιαδήποτε επιρροή στον χώρο. Άρα μιλάμε αρχικά για «απαγόρευση άσκησης διοίκησης» σε σχέση με την Π.Α.Ε., αλλά και για απαγόρευση εκπροσώπησης της σε ποδοσφαιρικές εκδηλώσεις και Αρχές όπως επίσης και της οποιασδήποτε επαφής μ’ αυτές. Είναι προφανές ότι μια τέτοια απαγόρευση δεν μπορεί να επιβληθεί πλήρως αφού είναι δύσκολο να πιστοποιηθεί η εφαρμογή της, αλλά αυτό είναι άλλη ιστορία.    

Όπως έχουμε γράψει και παλαιότερα η τεκμηρίωση (ή όχι) της παραβίασης του περιοριστικού όρου μπορεί (και πρέπει) να γίνει μέσω ντοκουμέντων που θα παράσχει η ίδια η Π.Α.Ε. Συγκεκριμένα τα ντοκουμέντα αυτά θα προέλθουν από το (θεωρημένο μέχρι πρόσφατα) Βιβλίο Πρακτικών του Δ.Σ. Όπως θα θυμάστε αμέσως μετά την επιβολή του περιοριστικού όρου δημοσιεύτηκε σ’ όλο τον τύπο (και όχι μόνο στις γαύρο-εφημερίδες) η είδηση ότι ο Μαρινάκης συμμετείχε σε συνεδρίαση του Δ.Σ. κατά την οποία και ψήφισε την σύσταση 3μελούς επιτροπής η οποία θα «έτρεχε» συγκεκριμένα ζητήματα της εταιρείας.

Η κίνηση του αυτή ήταν ξεκάθαρη από μέρους του άσκηση διοίκησης. Αυτό ακριβώς που απαγορευόταν με τον περιοριστικό όρο. Αν αποδειχθεί ότι μετά από εκείνη τη συνεδρίαση ο Μαρινάκης συμμετείχε και σ’ άλλα Δ.Σ. (αντί να δηλώσει παραίτηση από αυτό) και ότι ψήφισε στις σχετικές ψηφοφορίες, τότε όντως υπάρχει παραβίαση του περιοριστικού όρου. Όλα αυτά προκύπτουν από τα Πρακτικά του Δ.Σ. (στον βαθμό που δεν είναι πειραγμένα).

Κάποιοι θα πούν ότι «κυνηγάμε χίμαιρες». Δεν είναι όμως έτσι. Το λάθος που κάνουν μονίμως οι «ισχυροί» (ή όσοι αισθάνονται τέτοιοι) είναι η αλαζονεία. Από τον Αλ Καπόνε μέχρι τον Μαρινάκη (αλλά και τον «Διοικητικό Ηγέτη») όλοι τους συμπεριφέρονται σαν να μην τους «αγγίζουν οι νόμοι». Έτσι η αλαζονεία γίνεται τελικά ο λόγος της πτώσης τους (όταν έρθει η ώρα). Το μόνο που χρειάζεται είναι ένας δημόσιος λειτουργός που «να το λέει η καρδούλα του», ο οποίος είναι σχεδόν πάντα Εισαγγελέας.

Ο Μαρινάκης από την επιβολή του περιοριστικού όρου ως σήμερα συμπεριφερόταν σαν να μην του έχει επιβληθεί κανείς περιορισμός, σαν να είναι ακόμη ο «εν τοις πράγμασι ασκών Διοίκηση» στην ομάδα του Λιμανιού. Φυσικά αυτό αναπαραγόταν επίτηδες από τις φίλα προσκείμενα εφημερίδες της ομάδας, προκειμένου να δίνεται η αίσθηση στον κόσμο της ομάδας ότι τίποτα δεν άλλαξε και πως όλα συνεχίζουν όπως και πριν. Με τον τρόπο αυτό αποδεικνυόταν πόσο «μεγάλος και ισχυρός» είναι ο Πρόεδρος-Ιδιοκτήτης ο οποίος αν και αψηφά την απαγόρευση δεν έχει καμία επίπτωση. Αυτό το τελευταίο είναι λάθος, αλλά γι’ αυτό θα γράψουμε προσεχώς). Άσε που αν τα πράγματα στράβωναν θα μπορούσαν να επικαλεστούν ότι ο Μαρινάκης δεν εκπροσωπούσε τον Γαύρο ως Διοίκηση αλλά ως Ιδιοκτησία και αφού δεν του απαγορεύτηκε η κατοχή των μετοχών της Π.Α.Ε. δρώντας έτσι δεν παραβίασε τον περιοριστικό όρο που του είχε επιβληθεί.           

Αν όλα τα παραπάνω ισχύουν ταυτόχρονα, τότε πως θα βρούμε άκρη (αν μπορούμε) με το τι έχει γίνει; Και όμως γίνεται να βρούμε άκρη. Όχι μόνο με το να επικαλούμαστε δημοσιεύματα και πρακτικά Δ.Σ., αλλά με το να θυμηθούμε την «αίσθηση» που υπήρχε για το αν ο Μαρινάκης όντως ασκούσε Διοίκηση μετά την επιβολή του περιοριστικού όρου. Για να σας το κάνω πιο λιανά θα σας παραθέσω το παρακάτω:

Έχει κριθεί δικαστικά ότι αν μέλος του Δ.Σ. εμφανίζεται στους απέξω (συνεργάτες, προμηθευτές) της εταιρείας ως εξουσιοδοτημένος να διαπραγματεύεται μαζί τους και γενικά να την δεσμεύει, τότε όλες οι συμφωνίες που αυτός έχει υπογράψει για λογαριασμό της εταιρείας την δεσμεύουν. Ακόμη και αν το Δ.Σ. δεν τον είχε εξουσιοδοτήσει για τις ενέργειες του αυτές. Με την απόφαση αυτή το δικαστήριο δέχτηκε ότι δεν είναι δουλειά των συνεργατών και των προμηθευτών της εταιρείας να ελέγχουν και να γνωρίζουν ποιος και για τι είναι εξουσιοδοτημένος. Αυτό είναι δουλειά της ίδιας της εταιρείας.

Έτσι αν οι υπόλοιποι παράγοντες και ποδοσφαιρικές Αρχές (αλλά και γενικά οι λοιποί συναλλασσόμενοι της Π.Α.Ε. του Λιμανιού) θεωρούσαν ότι μιλώντας με τον Μαρινάκη μιλούσαν μ’ αυτόν που κάνει κουμάντο στην εταιρεία, τότε αυτός ασκούσε όντως διοίκηση. Κάτι το οποίο απαγόρευε ο περιοριστικός όρος.

Προφανώς και ο περιοριστικό όρος της «μη ενασχόλησης με το ποδόσφαιρο» παραβιάστηκε από τον Μαρινάκη. Συνεπώς και αφού αυτός είχε επιβληθεί επί ποινή προφυλάκισης ή ορθότερα «προσωρινής κράτησης» (μέχρι 18 μήνες για κακουργήματα) ο Μαρινάκης πρέπει να «πάει μέσα». Αν αυτό είναι δίκαιο είναι θέμα που κρίνεται κατά περίπτωση.

Επειδή όμως γίνεται κουβέντα για το αν το Δικαστικό Συμβούλιο πρέπει ν’ αποφασίσει (και αν θ’ αποφασίσει) να κάνει δεκτό το αίτημα του Εισαγγελέα, είναι σκόπιμο να κλείσω με το εξής:

Το Δικαστικό Συμβούλιο πρέπει να δεχτεί το αίτημα του Εισαγγελέα και να στείλει τον Μαρινάκη προσωρινά στην φυλακή. Ειδικά τώρα που πλειοδότησε και στον πληστειριασμό για τις τηλεοπτικές άδειες πρέπει ν’ αποδειχτεί σ’ όλους τους «αετονύχηδες» ότι κανείς δεν είναι υπερανω της ταλαιπωρίας της «προσωρινής κράτησης». Άλλωστε η ζημιά τόσο για τον Μαρινάκη όσο και για τον Γαύρο έχει ήδη γίνει ανεξάρτητα από την «προσωρινή κράτηση». Αλλά γι’ αυτά μεθαύριο.  

 

Υ.Γ. Στο μόνο που έχουν δίκιο οι «υπερασπιστές» του Μαρινάκη είναι στο γιατί ο Εισαγγελέας δεν ζήτησε νωρίτερα την προφυλάκιση του, αφού όπως είναι φανερό από όσα επικαλείται στην πρόταση του είχε από πριν στοιχεία. Άλλο όμως είναι αυτό (το οποίο και θα έπρεπε ν’ απαντηθεί) και άλλο αν παραβιάστηκε ο περιοριστικός όρος.

 

12 Σεπτέμβρη 2016
παρατηρητής 1.

Διαβάστηκε 3874 φορές
 
 
   
Βρίσκεστε εδώ: Αρχική Κείμενα Παρατηρητηρίου ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΕΝΑΣΧΟΛΗΣΗ ΤΟΥ ΜΑΡΙΝΑΚΗ ΜΕ ΤΟ ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΟ (ΚΑΙ ΤΗΝ ΤΕΚΜΗΡΙΩΣΗ ΤΗΣ)